青島世卿防滑科技有限公司
全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線：15966873606
服務(wù)熱線：15966873606
聯(lián) 系 人：孫經(jīng)理
微信賬號(hào)：15966873606
地址:山東省青島市李滄區(qū)永平路2號(hào)辦公大樓內(nèi)3樓
|
|
|
 |
世卿防滑-新聞資訊 |
| 女子穿酒店一次性拖鞋摔骨折 狀告酒店索賠6萬(wàn)余 |
|
| 發(fā)布日期：2014/1/15 來(lái)源：上海世卿 瀏覽次數(shù)：11988 |
| |
 |
| |
| 從外地來(lái)長(zhǎng)沙出差，入住酒店，劉麗(化名)穿著酒店的一次性拖鞋上洗手間時(shí)，滑倒在洗手間內(nèi)，右手橈骨粉碎性骨折，十級(jí)傷殘。酒店拒賠，劉麗將其告上法庭，索賠6.3萬(wàn)余元。
10日，記者從長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院了解到，因酒店地磚和一次性拖鞋不防滑、洗手間積水沒(méi)及時(shí)清理，未盡到安全保障義務(wù)的酒店被判擔(dān)責(zé)四成，賠償1.7萬(wàn)元。
穿酒店一次性拖鞋摔骨折
29歲的劉麗是廣西人，2012年7月，劉麗來(lái)到長(zhǎng)沙參加培訓(xùn)，住進(jìn)了高橋附近的一家酒店。第二天早上起床，劉麗穿著酒店提供的一次性拖鞋上洗手間洗漱。由于洗手間門(mén)口有積水，而腳上的拖鞋又不防滑，劉麗重重地摔在了洗手間里。經(jīng)鑒定，劉麗右手橈骨粉碎性骨折，達(dá)到十級(jí)傷殘。
“住院時(shí)酒店給了9000多元的賠償，但我都摔成殘疾了，這點(diǎn)錢(qián)肯定不夠�！眰�，劉麗多次與酒店方協(xié)商賠償事宜，但都不歡而散，甚至還發(fā)生了糾紛，驚動(dòng)了派出所介入調(diào)解，但雙方還是談不攏。去年3月，劉麗一紙?jiān)V訟，將酒店告上了法庭，索賠傷殘賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)6.3萬(wàn)元。
貼了警示標(biāo)酒店也要擔(dān)責(zé)
“酒店洗手間設(shè)計(jì)存在缺陷，洗澡后積水不能及時(shí)排出，沒(méi)有告知客人提供的一次性拖鞋不防滑，沒(méi)盡到告知義務(wù)。”法庭上，劉麗要求酒店承擔(dān)賠償責(zé)任。
酒店方的代理律師稱，酒店通過(guò)了合法驗(yàn)收，符合使用標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有設(shè)計(jì)缺陷，洗手間內(nèi)還貼著醒目的“小心滑倒”警示標(biāo)志，已履行了安全保障義務(wù)。“一次性拖鞋是布料材質(zhì)，輕薄不防水，僅用于客人在房間內(nèi)臨時(shí)行走，而非在帶水的洗手間內(nèi)使用，劉麗沒(méi)合理使用拖鞋，沒(méi)注意基本安全，受傷也是偶然發(fā)生的，與酒店提供的服務(wù)沒(méi)有因果關(guān)系，酒店不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任�！�
法院認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成人員損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。酒店作為經(jīng)營(yíng)方，應(yīng)向消費(fèi)者提供保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的服務(wù)。
法院表示，酒店雖然在洗手間內(nèi)貼有防滑警示標(biāo)志，但洗手間門(mén)口的地磚、一次性拖鞋都不具有防滑功能，也沒(méi)有設(shè)置防滑設(shè)施，積水也沒(méi)有及時(shí)清理和提醒，酒店沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致劉麗摔倒受傷。
這起事故，劉麗忽視安全是主要原因，酒店服務(wù)保障欠缺是次要原因，法院由此判決酒店擔(dān)責(zé)四成，賠償1.7萬(wàn)元。
提醒
打赤腳比穿一次性拖鞋更安全
為何一次性拖鞋容易讓人滑倒？1月9日，周南中學(xué)物理教師邱瑩表示，酒店一次性拖鞋底部光滑，幾乎沒(méi)有褶皺，和地磚接觸摩擦系數(shù)小，而水這種介質(zhì)，更會(huì)大大減小摩擦系數(shù)，這時(shí)人就特別容易摔倒�！霸诰频昀�，打赤腳比穿一次性拖鞋更安全，因?yàn)槟_底有褶皺，能加大摩擦系數(shù)�！鼻瘳摻榻B，在酒店里穿拖鞋，最安全的是防滑拖鞋，其次是普通的塑料拖鞋，然后是赤腳，最不安全的則是一次性拖鞋。
連線
商場(chǎng)摔跤獲賠2.5萬(wàn)
2009年3月8日，美國(guó)人拉里在長(zhǎng)沙一商場(chǎng)餐廳用餐，到洗手間方便時(shí)，因地面水漬未干，洗手間內(nèi)沒(méi)任何警示提示，拉里在洗手間內(nèi)摔成粉碎性骨折，達(dá)到八級(jí)傷殘。
事后，拉里以該商場(chǎng)的洗手間存在安全隱患將其告上了法庭，索賠14萬(wàn)元。法院認(rèn)為商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，擔(dān)責(zé)四成，判賠償2.5萬(wàn)元。 |
| |
| [ 返回 ] |
| |
|
|
